A dereguláció támogatása
A taxi dereguláció támogatói azzal érvelnek, hogy a dereguláció a következő előnyöket eredményezi: [67]
alacsonyabb árak, mert több taxik versenyeznek a piacon;
a verseny által incentivized alacsonyabb üzemeltetési költségek;
a verseny növeli a minőséget és a nyomást, hogy fokozza az ember hírnevét;
új újítások, mint például a megosztott utazással kapcsolatos piacok és a fogyatékkal élők, új piaci rések különleges szolgáltatásai;
a taxi szolgáltatások iránti kereslet növekszik, mivel az árak csökkennek, a minőség pedig javul.
Azonban úgy tűnik, hogy a konszenzus, hogy a taxi dereguláció már kevésbé meggyőző, mint támogatja azt remélte. [67] a lehetséges okok közé tartozik a dereguláció túlbecslése és az elégtelen alapos dereguláció [67]
Dereguláció támogatja azt is állítják, hogy a taxi szolgáltatás szintje növekszik a legtöbb a legszegényebb szakaszaiban a város. A hatás a legmagasabb csúcsidőben és a rossz időjárás, amikor a kereslet a legmagasabb. [67]
A deregulációs ügyvédek azt is igényelhetik, hogy a szabályozott környezetben: [67]
Fekete piac taxik válik törvényes, talán kiküszöbölő-uk probléma,
a városok pénzt takarítanak meg, mivel nem kell megtervezniük és végrehajtaniuk a szabályozást.
Szinte minden deregulációs városok száma a taxik nőtt, több embert foglalkoztattak, mint a járművezetők, és a dereguláció ügyvédek állítás igények jobban elégedettek. [67]
A meglévő taxi társaságok megpróbálhatják korlátozni a versenyt a potenciális új belépők által. Például, a New York City a monopólium előnye a taxi engedély birtokosai volt $590 000 000 az 1980-as évek elején. A városnak 1400 kevesebb licensze van, mint a 1937. Támogatói a dereguláció azzal érvelnek, hogy a fő vesztesek az autó-kevésbé szegény és a fogyatékkal élők. [67] a taxi tulajdonosok erős lobby-hálózatot alkotnak, amely marginalizálja a járművezetőket és a taxi felhasználókat. Azt is fizet a helyi kormányzati tisztviselők fenntartására taxi szabályozás. [68] a szabályozók általában nem kívánnak emelkedni a taxi-tulajdonos lobbi. [67] a politikusok nem akarják, hogy a taxi vezetők negatív véleményt róluk. [69]
Taxi dereguláció indítványozók azt állítja, hogy a bevándorlók és más szegény kisebbségek szenvednek leginkább a taxi szabályozás, mert a munka megköveteli, viszonylag kevés az oktatás. Szabályozás teszi a bejárat a taxi üzleti különösen nehéz számukra. [70] az idősek, a fogyatékkal élők, háziasszonyok és a rossz használja a taxik gyakrabban, mint mások. [67]
Szerint Moore és Rose, akkor jobb, hogy foglalkozzon a lehetséges problémákat a dereguláció közvetlenül ahelyett, hogy szabályozza a számos taxi engedélyek. Ha például a szabályozók növelni szeretnék a biztonságot, akkor biztonsági alapszabályt kell tenniük, vagy közzé kell tenniük a biztonságos taxi üzemeltetők nyilvános listáját. [71]
A dereguláció hívei azt is állítják, hogy ha a tisztviselők az árakat szabályozni kívánják, az intézkedéseket inkább egységesíteni kell az intézkedések helyett, mint a vezetési árakat. Például megkövetelhetik, hogy a távolsági tarifák az első 1/5 mérföldre legyenek beállítva, majd minden további 1/3 mérföldre, hogy könnyebb legyen összehasonlítani az árakat a különböző taxik. Nem tilthatják meg más árképzést, mint a távolsági árképzés. [67] a deregulációs ügyvédek azt állítják, hogy a szabályozók csak nagyon korlátozott információval rendelkeznek a piaci